Скайп-уроки английского: схема урока

[kacho]

Буду потихоньку рассказывать про свой Скайп-курс.
Просьба к студентам: если вы читаете это и вам есть, что сказать - пишите в комментах. Анонимно тоже можно.

Я начала набор на курс где-то в августе 2013. Закончили мы в конце декабря.
Входных тестов было два: написать эссе на заданную тему (без словаря и интернета) и скайп-интервью минут на 10-20. Это чтобы я могла посмотреть productive skills.　
Кандидатов было много, но многим, к сожалению, пришлось отказать, потому что они не проходили по уровню.
Несколько студентов были ниже, чем было нужно, но я их взяла. Потому что они очень хотели и реально очень старались.
Расписание заполнилось очень быстро, и уроки у меня были с 9 утра до 6 вечера, часто с перерывами всего по 15-30 минут. Из-за разницы во времени (на курсе были Россия, Израиль, Китай) несколько студентов вставали на уроки в 5 утра!


- Все материалы для уроков и домашки я написала сама на методе PPP.
- Курс был рассчитан на студентов довольно высокого уровня - на каждом уроке мы смотрели одно или пару неадаптированных видео с носителями языка из разных стран и работали с натуральным сегодняшним вокабуляром, выражениями, грамматикой.

- На уроке мы занимались одним пассивным и одним активным скиллом (listening and speaking), и на дом были тоже один пассивный и один активный скилл (reading and writing). Я считаю, это довольно эффективная схема.
Плюс она честная по отношению к студенту, а то многие преподы заставляют студентов читать статьи на уроке - сидишь в тишине и 20 мин читаешь, и деньги за это платишь. Нет уж, если урок рекламируется как помогающий улучшить активные скиллы, то пассивно читать они и дома сами могут.

- На 60-минутном уроке раскадровка была примерно такой:
listening 5-10 мин
vocabulary 10-15 мин
grammar/expressions 10-15 мин
speaking 20-30 мин
pronunciation 5 мин

То есть, мы смотрели видео, практикуя аудио скиллы, потом оттуда вынимали вокабуляр и грамматику и выражения, а потом их все активно практиковали в разговоре на базе самых разнообразных заданий.
В чистом виде грамматики почти не было совсем - предполагается, что на этом уровне уже все времена давно пройдены и не вызывают вопросов. Но, естественно, проблемы были, потому что у всех студентов хорошие пассивные скиллы, но в спонтанной речи грамматика хромает почти у всех, поэтому на уроке всегда был error correction.

Уроки были "тройки" - на первом начинаем какую-то большую тему, например, "Living Green", на втором ее продолжаем, но уже с новым видео и частично или вообще новым вокабуляром, на третьем wrap-up - всё повторяем в том или ином виде, много speaking.

Мой конёк - consistency and flexibility, постоянство при наличии гибкости. Структура урока всегда была одна и та же, но могло варьироваться время и акцент, в зависимости от уровня и слабых-сильных сторон конкретного студента.

Было очень интересно смотреть, как одна и та же тема или видео вызывали часто похожие и часто противоположные мнения и реакции. И еще я очень любила передавать студентам слова других студентов, типа "а вот другой студент на это сказал то-то", чтобы мы разворачивали тему еще дальше. Прикольные ошибки и шутки тоже путешествовали :)

Вывод мой такой:
- PPP не подвел, метод отлично работает
- темы и видео я выбрала хорошие, интересные и по уровню подходящие - и они все работали на студентов, выдавая хорошие порции аутентичного языка
- задания на уроках были самые разные, но баланс всегда был в сторону "практикуется студент, а не препод"
- идея полировать раздатки после каждого урока с каждым студентом была отличная - после 10 правок всё становится лучше
- идея не слать материалы заранее тоже была хорошей - это и сюрприз, и больше напряжения на уроке, и expect the unexpected
- у всех студентов были очень интересные разные результаты после курса - о них более подробно позже.

Продолжение про домашку.

Comments

[cranberry-day.livejournal.com]

Скажите, я по скайпу только немецким занималась ( и хотя был не очень удачный опыт), но вот у нас огромную часть времени занимала проверка домашнего задания. Ваши студенты учились без него (тк у них высокий уровень) или вы проверяли их вне скайповых занятий?

[kacho.livejournal.com]

Проверять большую часть урока домашку - непрофессионально, я считаю. На уроке должно быть ровное распределение времени на отработку скиллов, а домашка - это повторение, и ее надо организовать так, чтобы студент работал много, но проверять чтобы можно было относительно быстро.
10-15 минут максимум.
5 - если у студента нет вопросов.

Естественно, это не касается больших проектов. А если препод дает домашку, в которой каждое второе слово неизвестно (а не 30-40%), а задания сильно выше уровнем, чем студент, то это он зря, и это опять же непрофессионально, потому что всё должно быть level appropriate.

В нашем случае домашка была reading and writing, и проверяла я ее дома, а потом либо отсылала имейл с комментариями, либо на уроке быстро что-то корректировали.
А на writing там было очень много проверок, но опять же, всё вне урока, на уроке только краткие комментарии какие-то.

Щас допишу пост про домашку и выложу.

[valyasha.livejournal.com]

Скажите пожалуйста, вы новый курс пока не планируете набирать ?

[kacho.livejournal.com]

Нет, пока не планирую.
Если запланирую, то в ЖЖ буду про это писать.

[tavvvi.livejournal.com]

Ну ты и так знаешь, что я твой фанат))). Жду курс для моего уровня! Готова вставать в 5 утра)

[la-dy-ashley.livejournal.com]

А вот по поводу чтения. Альтернативное мнение, вынесенное с Сельты, и я уже убедилась в его состоятельности. Читать на уроке очень полезно, когда человек абсолютно не владеет разными типами чтения. Searching for specific information, scanning, skimming - как же много людей умеют читать только подробно и дословно! И как мало у кого получается овладеть разными способами самостоятельно. Зато в классе их можно приучить к жесткому time limit и заставить фокусироваться на конкретном задании. В контексте подготовки к экзаменам этот навык очень важен.
Разумеется, эти тренировочные тексты ни в коем случае не требуют 20 минут на чтение (при среднем занятии 60-90 минут к тому же, кошмар какой!)

[kacho.livejournal.com]

Про типы чтения - абсолютно согласна, им нужно учить, и они офигенные.
Просто в моем случае это не входило в схему курса, все-таки интенсив и заявленный как работающий прицельно с productive skills.
А вот если бы я вела отдельный курс Reading - да, тогда я бы занималась всем тем, про что на Селта рассказывали. У меня подруга в универе вела курс такой, очень интересно было. Прямо 90 минут урок, где они сначала читали, а потом учились работать с текстом. Особенно в японской специфике - они тут вообще не умеют читать. Вот просто от слова "совсем".
Их учат на текстах так: "Скотт пришел на работу в 9 утра, выпил кофе и сел отвечать на имейлы". Вопросы: что делал Скотт на работе? Что Скотт выпил перед работой?
Либо другая крайность: текст на 3 страницы из научной статьи или аналитической газеты, где даже носители не разберутся просто так. И задания типа: в строке 35 подставьте предлог at, in, on, under (это реальный пример, во входных тестах у нас в универе такие всегда есть). По-моему, тупизна невероятная.
Не, вопросы типа "выберите самый подходящий заголовок" и true-false тоже есть, но либо совершенно не подходящие по уровню, либо очень хитро размазанные так, что у нас носители не могли сообразить.
Плюс японцы вообще не умеют делать summarize и проводить параллели какие-то. Черно-белое такое видение преподы у них формируют.

[la-dy-ashley.livejournal.com]

Так а русские тоже не умеют. Вообще, я честно скажу, нам в инязе про типы чтения на методике рассказывали. И даже задания самим надо было составлять к каждому типу. Так весь поток на этом завалился на зачете. Потому что на 5-м курсе половина студентов не умела читать толком. Ага. А ты говоришь, японцы.

[kacho.livejournal.com]

Так а я тебе что говорила? Что русская и японские системы образования - близнецы-братья! :)
Проблемы одни и те же, я всегда это говорю.

[archaicos.livejournal.com]

А что там за типы чтения? Я примерно двумя пользуюсь, как мне кажется:
— читаю подряд, практически подробно (по необходимости заглядывая в словарь, но порой пропуская явно ненужные на тот момент неизвестные слова/понятия)
— смотрю структуру текста (оглавления, параграфы и пр.) и пробегаю текст глазами в поисках нужного
— в огромном мало знакомом техническом документе ищу дюжину слов или терминов по интересующему меня вопросу, расширяю или сужаю эту дюжину по ходу дела

[la-dy-ashley.livejournal.com]

Ты сам всё объяснил, в принципе :)

Skimming - это когда ты пробежал быстро весь текст, не вдаваясь в детали. Цель - понять основную идею, о чем этот текст вообще.
Scanning - это когда ты пробежал весь текст глазами, но концентрируешься не на идее всего текста, а ищешь какую-то конкретную информацию. Цитату, цифру, например.

Навыки не так широко распространены, как может показаться. В лучшем случае человек это всё делает на родном языке, но не может перенести скилл на иностранный. Поэтому чтение любого текста занимает очень много времени, человек слишком много копается в деталях (а если там еще слова незнакомые, то всё, дело труба).

[archaicos.livejournal.com]

Ты же понимаешь, что способность разделять слова и информацию на нужные и ненужные приходит с пониманием языка и предметной области, с опытом и чутьём, выработанном на этом опыте. Аналогично дело обстоит и с поиском конкретных слов и фраз: искомые слова у человека уже должны быть в более-менее активной памяти, т.е. требуется определённый уровень владения языком. Кроме того, человек должен подстраиваться под текст, и если он ищет «неудачное» слово или сочетание, которое встречается, например, часто, но редко в нужном контексте, и искать что-то иное или использовать инструменты, более крутые, чем поле ввода для поиска текста.

Мне кажется, тут ещё есть одна тонкость. Люди часто сдаются, ещё толком не начав решение новой «страшной» задачи, и им просто нужно показать несколько раз и дать попробовать самим под присмотром, где-то подсказав или поправив. Я одного человечка так учил читать книгу. Садились вместе на диван, книга между нами в чьих-то руках. Читаем кусочек. Находим непонятное или я подсказываю, если не нашлось, хотя вряд ли человек это непонятное знает. Потом показываю как пользоваться словарём: как искать и как читать, на что обращать внимание. Если в словаре нужного нет, показываю где ещё почитать (например, Urban Dictionary или tfd.com). Показываю как искать фразу в интернете (google) и из текста узнавать её смысл. Достаточно механическая методика в принципе.

[la-dy-ashley.livejournal.com]

способность разделять слова и информацию на нужные и ненужные приходит с пониманием языка и предметной области, с опытом и чутьём, выработанном на этом опыте.
По идее, да, оно приходит само. Но не у всех и не всегда. Часто бывает, что вот уже пора бы, а никак. Этому можно научить, на самом деле. Кроме того, здесь речь часто идет о людях с достаточно высоким уровнем владения другими навыками.

А то, что ты со словарем делал - это не то как раз. Для форматного экзамена надо наоборот учить читать и понимать без словаря, его же там не будет :) А сколько нароуд упирается, отказывается работать с контекстом, делать упражнения на прогнозирование...

[z-kir.livejournal.com]

Прошу простить мне мое невежество, но что такое PPP?

[kacho.livejournal.com]

Presentation - Practice - Production

[chudo33.livejournal.com]

Катя, а занятия были для группы студентов или с каждым индивидуально?
И еще пару технических вопросов если можно. Как вы смотрели видео или слушали аудио со студентами в скайпе? И в каком виде Вы обычно готовили материалы - в Microsoft Word или конвертировали все потом в pdf?

[kacho.livejournal.com]

Занятия индивидуальные были.

Аудио не было, были только видео. Смотрели на ютюбе просто.

Материалы пишу в Ворде, потом в пдф перевожу.

[ne-zabava.livejournal.com]

Мне очень понравились уроки-тройки. Это был идеальный формат, при котором видишь результат и понимаешь, насколько продвинулся. Помнишь, мы с тобой давно-давно еще как-то занимались грамматикой, и там каждый урок была новая тема? Тогда было все хорошо, но на этом курсе программа оказалась в разы эффективнее.

[kacho.livejournal.com]

Да, когда мы грамматику тогда делали, идея была быстро проскакать по всем основным вещам, то есть, такоё grammar booster.
Кстати, опять же, перед курсом если б я ее делала, нам всем было бы проще с эссе. Но тогда и курс затянулся бы.

А так да, двойки-тройки мне очень нравятся, потому что успевается всё и нет скакания по верхам.