A Little Life

[kacho]

Мне очень понравилось описание френдессы, поэтому я купила A Little Life by Hanya Yanagihara.
Ммм, я заспамила фейсбук и доставала ту френдессу и еще одну подругу вопрошаниями на тему моих переживаний в этой книге.

Давно я не читала так... Даже не могу сформулировать точно свое отношение ко всему, что там расписано, слишком там всего много и слишком глубоко удалось прокопать тоннель автору.

Я все искала ответ на свой вопрос "какой вывод у этой книжки, какая основная мысль?"

Поскольку у меня травма и рефлексия, выложу под кат свои размышления.
Кто читал - приходите поговорить.
Кто не читал - СПОЙЛЕРЫ.



53% - ок, Джуда нашли на полу избитого. Нашли третьи лица, вызвали легального опекуна (отца), привезли его в больницу и там врач не подал отчет в полицию? Это может и возможно в каких-то странах третьего мира, но они же в прогрессивной стране живут, как это вообще может быть?
А мотивация этих всех людей какая?

Френдесса:
весь день думаю над этим вопросом. в реальной жизни в цивилизованной стране, мне кажется, это было бы невозможно.
с другой стороны, его же нашел не человек с улицы, а его сосед и хороший знакомый (если я не ошибаюсь). он знал, что Джуд - особенный человек и что с его опекуном и доктором надо связываться до полиции и скорой помощи
Энди, доктор, все-таки постоянно настаивает на том, чтобы Джуд обратился к психиатру/психотерапевту, но каждый раз там глухая стена, и, видимо, и Энди, и Гарольд считают меньшим злом обходиться своими силами, т.к. если они без аппрува Джуда это сделают, то навсегда выйдут из доверия, и тогда вопрос, кто будет Джуду помогать и сколько он протянет

Я:
Из того, что я знаю про Америку - не выходит. Потому что как раз нашедший со стороны и доктор, получивший такого пациента, обязаны репорт в полицию предоставить. Я не спец, но я очень сомневаюсь в том, что это реально возможно, вот так просто вымыть кровь - это же улики, и как раз не надо отмазываться тем, что жертва отказывается говорить, даже несмотря на ее отказ, полиция не может просто игнорировать факт насилия. А еще я потом уже прочла фразу про письма, которые он получал от каких-то личностей из детдома, и что он их отправлял в ФБР - и тут я вообще взвилась, потому что если он с ними так долго сотрудничал, то что, ФБР никак не помогало ему? Опять же, я не спец в этой юридической области, и например законы штатов могут быть разные, но как это так, быть на связи с ФБР и не иметь вообще никакого выхлопа с этого? И да, к концу книги я начала склоняться к тому, что вот эта вся команда, которая старалась удержать его тут с ними, они все равно действовали против его воли. Насколько против - знал только он (и мы), а остальные просто грубо говоря стреляли с завязанными глазами куда-то в направлении мишени и надеялись, что попадут. Тоже их право как бы, но чем дальше, тем яснее мне становилось, что надежда на переделку совсем растаяла, что это невозможно - don't try to fix me.

***

Я: 93% of that damn book, and I stopped counting how many times I cried.

Френдесса: same here. what is more, I'm not sure I want to read other fiction any time soon. it is more living than reading a little life.

Я: I feel traumatized, too. I totally totally got Jude. And them, all of them. They all are right, and wrong, and each life IS "still a life no matter how small it is". But jeez, this book is a testimony of what a child trauma can shape a person into, and this is exactly why children protection services must advance one, five, fifty steps ahead of predators - after all it's not one little life ruined, it's ruining so much more. I hated the truth this book has so clearly presented. I hated the characters, all of them, and their thinking and their inabilities to break the circle. But then I also admired them for something I couldn't do or rather for something I don't want to do. Wicked book. Blazing in my brain now.

***

Вопрос такой: что больше всего вас зацепило там? Как бы вывод большой какой? В чем для вас там главная мысль?

У меня вывод, что непонятно, где черта, за которой ты уже не пытаешься спасти человека для него самого, а спасаешь для себя, себе, даже если это "I'd rather have him unhappy but living than dead". И в тему - на той неделе я посмотрела эпизод This American Life, где живет чувак с СМА - он не может говорить, дышать и двигаться, только кликать одним пальцем кнопку для писанины на компе и моргать в ответ. Он не хочет жить со своей мамой, он уже парень и его все затрахало вусмерть. Но она кормит и обслуживает его и он живет. И она говорит ровно то де самое - мне лучше, чтобы он жил так, чем чтобы он умер. И блин я не знаю. Как понять, где мы и наш эгоизм, где помощь и где вред?.. Вот они там его с трубкой насильно кормили - я очень боялась, что оно придет к вот этому "житью" на аппаратах без возможности самоустранения - судя по описанию его эмоций в книжке это ад, через который проводить кого-то равносильно я не знаю, геноциду. Опять же, цитируя книгу - ведь эта его хоть маленькая, плохая, всем неудобная, но ТОЖЕ ЖИЗНЬ?..

***

Другая френдесса

В теории можно сделать человека счастливым как бы против его воли, ведь для многих такое упорство все-таки eventually срабатывает - те же дети с такой же историей, как у Джуда - я про них смотрю документалки, кто-то так проходит это все и выживает, и идет в колледж и рад, и научается доверять людям и любить их, создает семьи... Собственно, поэтому Гарольд и Виллем, наверное, и пытались? Потому что теоретически такая возможность все-таки есть, пусть и совсем маленькая. Но я сдалась на моменте с насильным кормлением и отчетами про еду, и на фразе "Гарольд, сними с меня мое обещание, дай мне уйти" - все, тут было сразу понятно, что сил его больше нет.



В общем, теперь я совсем без сил, и я хочу почитать что-то другое, отойти чтобы.
Срочно, пожалуйста, пришлите мне на почту каких-нибудь книг для киндла - а то мне после A Little Life надо умыться и перестать так сильно рефлексировать.
Что-нибудь НЕ драматическое, НЕ про детей и я не знаю, что-то может быть про исследования какие.
Биографии и автобиографии?

Спасибочки!

Comments

[alenaroo.livejournal.com]

Я дочитала эту книгу на прошлой неделе, и честно говоря, меня постигло страшное разочарование после её окончания, хотя поначалу я думала, что книга очень глубокая и хорошо показывает мыслительный процесс травмированного человека, который по сути ненавидит самого себя. Но в итоге мне кажется, что автор просто вела Джуда к предопределённой концовке: несколько раз он вроде принимает решение ещё побороться за нормальную жизнь (например, когда говорит психиатру, что решил остаться или когда он звонит JB) - однако никаких изменений нет ни в его сознании, ни в поведении. Он - блестящий юрист, но вместе с тем у него нуль рефлексии на тему того, как с ним обращались дееспособные взрослые, когда он был ребёнком, с точки зрения закона, а не внушённых им в детстве гадостей. Он ведь стопудово изучал бы недееспособность ребёнка и насилие по отношению к ним в процессе учебы, и у него хоть какие-то проблески были бы. Джуд ведь типа почти гений, но при этом совершенно никак не осмысливает своё собственное состояние - то есть он либо себя режет физически, либо полностью прячется от прошлого в стыде, но ни одного момента нет, когда он бы прямо признавал, что его ненормально просто уродовали в детстве. Пусть он до конца не мог этого прочувствовать, пусть он боролся с шакалами постоянно - но отсутствие какой-либо зрелой оценки, когда он дожил до почтенного возраста, - в это трудно поверить в гениальном юристе. При этом в зрелом возрасте абсолютно все его любят, кроме одного урода, который его избивает и насилует. В книге нет никого, кто относился бы к Дэуду нейтрально, даже насильно кормят его из любви, а он к этому абсолютно глух - опять же, это возможно, но в гениальном юристе?.. И до такой степени, что он думает, что они его не простят за прошлое, в котором он был жертвой?

В итоге у меня осталось довольно гадкое впечатление, что автор описывает все худшие и худшие подробности только для того, чтобы потом придти к предопределённому ею же выводу: от такого детства избавиться нельзя в принципе, даже на 5%. Даже самоубийство конечное у него чрезвычайно болезненное. У него нет даже намёка на какое-то примирение самого с собой. По фиг Вильем, который его так любил, по фиг Гарольд и прочие. В итоге уже трудно поверить в реальность Джуда. Трудно поверить, что практически ни один из его друзей не потерял терпения, не сказал ему в гневе, что он эгоист со своим саморазрушительством (а людям в депрессии такое в реальности говорят часто). В общем, в итоге книга меня разочаровала и даже рассердила - продиралась через невыносимые сцены настлия в огромных количествах, для чего? моемуописывает

[kacho.livejournal.com]

Интересно, как по-разному все воспринимают!

Я понимаю вашу мысль, но в корне не согласна с ней :) Скорее всего, это потому что я на эту тему (полностью сломанные детством люди с ситуациями как у Джуда, смотрела и смотрю ОЧЕНЬ много документальных фильмов) - совершенно точно могу сказать, что такое однозначно возможно у гениальных юристов, врачей, да кого угодно. Даже не только возможно, а скорее даже типично! Он там в книге ведь говорит, что работа его во многом спасала, потому что там было на чем фиксировать внимание и там гиены отступали, потому что мозг был занят задачами.
По себе знаю этот момент тоже.

Да, нет признания того, что его уродовали в детстве и что он ни в чем не виноват - и именно это мне видится самым закономерным развитием событий в его случае. Так, как детство и юность проходили у него, не может сформировать у человека понимание нормы, потому что нормой представлялось все то дерьмо слишком с раннего возраста и слишком долго. И да, невозможно любить обратно даже тех, кто так долго и сильно любит тебя во взрослом состоянии, потому что невозможно доверять - там даже уже к концу книги его снова внезапно пробивает на тему "а сейчас похоже Гарольд заставит меня делать это"... ну сломанный полностью разум и психика, не подлежит восстановлению.

И да, "от такого детства нельзя избавиться в принципе" - мне это было понятно с самого начала практически. Опять же потому что я хорошо знаю эту тему, и потому что я сама долго жила в семье с DV.
Личность формируется в детстве, и убитая в детстве личность часто уже не имеет средств восстановиться.
Не всегда! Вижу много примеров, когда это все-таки было возможно, и кучу восстановительных программ видела, где реально люди выбирались из такого.
У Джуда не вышло. И он такой не один. И его выбор мне понятен, хотя мне и очень жалко.

В общем, в реальность его мне поверить как раз проще всего.
Друзья его, уверена, и теряли терпение, и некоторые эпизоды там описаны (там же 30 лет жизни описывается, всего не впихнешь), и как там и было описано - все пробовали разные способы, методом проб и ошибок, и все-таки у Виллема же получилось хотя бы немного soothe that pain в нем - собственно, это единственное, на что в таком случае наверное и можно рассчитывать.

Вот так я это вижу.

А "разочаровала и рассердила" меня вот так же другая книга - Americanah!