The Mighty The!

[kacho]

Не знаю, следите ли вы за последними событиями в Америке, но за событиями в английском вам наверняка будет интересно последить :)

На той неделе в очередном интервью Трамп опять всколыхнул волну, сказав следующее "Ask the gays what they think and what they do, in, not only Saudi Arabia, but many of these countries, and then you tell me — who's your friend, Donald Trump or Hillary Clinton?"":

Let's ask the gays - подчеркнем, потому что его тут же везде застебали за это THE.

Ну артикль и артикль, а что не так-то?
Обидное ЗЕ получилось!

Тут кратко и просто:
Это The

Вот так маленькое the изменило весь смысл его речи.

Comments

[pt-govorun.livejournal.com]

Получается, в данном случае, артикль можно перевести словом "этих", правда?

[kacho.livejournal.com]

Да, подруга хорошо сформулировала: "спросим этих латиносов", "спросим этих геев".

[snopova.livejournal.com]

Я перевела бы так: все эти. По-русски тогда тоже получается выделение группы и явное пренебрежение к ней. Давайте спросим всех этих голубых.

[shurra.livejournal.com]

Как интересно! Спасибо.
Я, кажется, тоже чувствую этот нюанс. С другой стороны, это же классическое, прямо по учебнику употребление определенного артикля! Любопытно, этот оттенок присутствовал всегда, или его начали воспринимать как уничижительный только с распространением в обществе более толерантного отношения к инаковости?

[kacho.livejournal.com]

Почему по учебнику? Как раз the blacks, the Latinos в учебниках никогда не было.

С толерантностью ушло много чего - поменялся и словарь же весьма прилично, и ты знаешь, что у меня на эту тему есть большоооой проект, который я веду у себя на видео-курсе?
Мы там как раз язык и обсуждаем, что сейчас можно и хорошо говорить, и что было - wheelchair bound --> wheelchair user, deaf and dumb --> deaf or Deaf, blind --> legally blind, visually impaired, visually challenged.

Там в дискуссии про зе гейз кто-то высказался против всяких эвфемизмов, я тебе скопирую:

Комментатор:
Thank you for explaining. Personally, I think there is far too much political correctness in the world today. If someone said "this technology can help the blind", or "the Greeks are currently having economic issues", I wouldn't be offended. It's just putting an article before a noun.

Я:
In my opinion, it might be just an article, but the world is definitely going towards softer ways of expressing ideas, and I like it. I like the fact that we don't use the N word anymore, and that we don't say "deaf and dumb" anymore, and that we say "a wheelchair user" instead of "wheelchair bound". With "deaf and dumb" it's the history of it: deaf people were believed to be impossible to educate, which continued for a very long time and deprived a lot of people of the opportunity to learn, so the "dumb" part was referring to them being stupid AND being unable to speak. Neither of that is true, a lot of deaf people CAN speak but choose not to because it's part of their identity. So the "dumb" part eventually was crossed out as something false and offensive, and I like it.

Комментатор:
I only follow these ideas when they make logical sense, and when the original term was untrue, always used as an insult, or not logical at all. For example, I say Native Americans instead of Indians, because the latter come from India, and firefighters, because they fight fires. But I still say stewardess, waitress, etc. and use male equivalents when necessary. I either say wheelchair-bound or wheelchair user. I don't say "signifant other" which sounds ugly and impersonal, but will say partner, boyfriend, girlfriend, lover, friend with benefits, etc. I also never use this challenged nonsense. I am blind, not visually challenged. I have no issues with visually-impaired, but only if there is vision to be impaired. Otherwise, I will say tall, short, black, white, deaf, and yes, mentally retarded, which, if used in its proper sense and not in reference to someone with normal mental capabilities, is an accurate description. For the record, I'm 32, so this is not necessarily a generational issue.

Я:
Since this is not the question of referring to MYSELF, I choose to follow softer less controversial terms when I speak with or about OTHER people. About "deaf": when I met with my Deaf community and teacher, they insisted on the above mentioned facts and I could see that this is very important for them and that it hurt them to hear the things that they disagreed with. Knowing that it is offensive to them, why would I use it, so I just don't. Another thing: culture is something that shapes the language. Saying "lover" in Japan where I lived for more than 8 years would be equal to saying the N-word, and so would be omitting the -san (as in Yamada-san) - just because the culture dictates certain things and not following them would offend people and make you an outcast. Just my 2 cents.

Понимаешь, да, к чему я там это все?
Что нельзя игнорировать движение к более сенситивному языку - он становится сенситивным потому что развиваются права человека, а движение к защите этих прав, на мой взгляд, это двигатель прогресса.
В России например, никого не волнуют термины и язык, потому что права еще не покрыты даже минимально. Когда покроются, тогда и язык будет подтягиваться.

[shurra.livejournal.com]

Когда я училась, в учебниках не могло быть the blacks и the Latinos.
Я вот этот случай имела в виду:
"Артикли в обобщающем значении также используются с субстантивированными прилагательными (то есть перешедшими в класс существительных) – the sick, the poor, the strong – и названиями социальных классов и различных направлений – the workers, the aristocracy, the modernists."