![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Выборы в Штатах
Feb. 17th, 2016 02:57 pmСкопирую сюда пост из ФБ, Евгений Фельдман написал очень подробно о смерти судьи Скалиа и о важности этого события в свете предстоящих выьлров в Америке. Сразу скажу, я об этой ветке не знала до его смерти и понятия не имела о ее влиянии, так что этот пост и комменты, которые мне оставляла Таня в ФБ - это моя домашка, пытаюсь разобраться в вопросе.
И да, я смотрю все GOP выборы.
ночью умер судья верховного суда США Антонин Скалиа. это оооочень важно с точки зрения выборов президента.
в верховном суде 9 судей. они избираются пожизненно — но с 70 лет могут уйти на пенсию с полным сохранением зарплаты. кандидатуру нового судьи вносит президент, потом он проходит сенатские слушания, комиссия говорит, одобряет его или нет, президент выдвигает или не выдвигает его на голосование всего Сената — и кандидат получает или не получает назначение. верховный суд США — высший орган одной из трёх независимых ветвей власти в стране, где это разделение действительно работает.
ещё вчера в Сенате было 5 судей, назначенных президентами-республиканцами и 4 — демократами. (вот график изменения их консервативности с течением времени: https://twitter.com/nytimes/status/698660938245869568). судья Скалиа был в верховном суде дольше всех, его в 86-ом назначил Рейган. он - очень консервативен, так называемый "оригиналист" - сторонник буквального прочтения конституции и билля о правах, ярый сторонник неограниченного права на ношение оружия. чтобы вы понимали его важность, сейчас пишут, что сегодня пришёл конец эпохе консервативного возрождения при Рейгане — хотя тот потерял власть 28 лет назад.
тем не менее, в последние годы консерваторы в верховном суде были скорее в меньшинстве — из-за позиции судьи Кеннеди (который на графике выше слился с медианой, именно потому что его голос был пятым решающим). именно Кенеди голосовал в поддержку легализации гей-браков, и именно его голос перевесил и позволил изменению быть принятым. теперь Кеннеди станет обычным судьей-консерватором — как был им до смерти предыдущего "качающегося судьи".
казалось бы, это удачный момент для демократа Обамы — он уже назначил двух судей (обе женщины, к слову, одна из них латиноамериканка). но провести своего номинанта он через сенат не сможет — там 54:44 в пользу республиканцев, при двух склоняющихся к демократам независимых (один из которых — Берни Сандерс). республиканцы уже заявляют, что назначать судью должен следующий президент, и что выдвинутый Обамой кандидат не дойдёт даже до голосования. раньше самый длинный период нехватки судьи в суде длился 125 дней, теперь, похоже, будет 324. (Обама, впрочем, заявляет что свою кандидатуру предложит — не знаю, как он собирается её проводить)
это означает две вещи:
во-первых, выборы президента становятся невероятно важны для обеих партий. они получают шанс на прочное большинство в суде, который имеет последнее слово в ходе каждой реформы. и если раньше было понятно, что новому президенту скорее всего придётся назначить двух судей в первый свой срок, то теперь первого из них придётся номинировать в первые же дни.
во-вторых, невероятную важность и контроль за процессом этого назначения получают выборы в сенат, которые пройдут 8 ноября одновременно с президентскими. в сенате — по 2 делегата от каждого штата. сейчас существенный перевес у республиканцев, но в ноябре переизбрание предстоит лишь десяти демократам и 24! республиканцам, в том числе от семи штатов, которые сейчас имеют в Сенате по одному представителю от каждой партии. выигрыш 5 из этих мест при сохранении своих десяти даст демократам шаткое, но большинство. и это означает либо возможность провести своего судью при победе демократа на выборах президента, или возможность долгих переговоров и золотой фишки при победе республиканца.
расклад сил в сенате и суде не должен повлиять на внешнюю политику, но для внутренних дел и с точки зрения ощущения важности текущих выборов — все это невероятно важно.
бонус.
раз. до сегодняшнего дня о перспективе номинировать кого-то в верховный суд говорили только демократы: Клинтон предлагала номинировать Обаму (президент не ответил, республиканцы плевались), Сандерс говорил на митингах, что условием номинации будет поддержка реформы финансирования кампаний. он активно борется с суперПАКами — фондами, которые корпорации и физлица могут создавать для лоббирования в политике. в ходе выборов суперПАКи могут почти не отчитываться о расходах, но помогать любым кандидатам — при условии, что те не имеют над ними контроля. таким образом, через суперПАКи в выборы вливают сотни миллионов долларов.
два. так случилось, что через 4 часа после новости о Скалиа начались очередные дебаты республиканцев. все они, конечно, наперебой говорили, что Обама не должен никого выдвигать и что исключительно важно, чтобы место Скалиа занял консерватор. разве что Джеб Буш сказал, мол, мы все хотим быть президентом и нам нужно уважать права президента назначать судью — но сейчас в суд должная пройти консенсусная фигура, а Обама такую не номинирует.
три. пока с суде остается 8 судей, он продолжает работать. при равенстве голосов по какому-то опросу решение суда предыдущего уровня, которое оспаривалось, считается подтвержденным, но при этом не создается национальный прецедент, обязательный для всех судов в стране. при этом в 9 из 13 региональных судов предыдущего уровня большинство в коллегиях у демократов — поэтому эксперты еще в декабре писали, что им в случае появления места надо спокойно ждать до верной возможности назначить в верховный суд своего.
И да, я смотрю все GOP выборы.
ночью умер судья верховного суда США Антонин Скалиа. это оооочень важно с точки зрения выборов президента.
в верховном суде 9 судей. они избираются пожизненно — но с 70 лет могут уйти на пенсию с полным сохранением зарплаты. кандидатуру нового судьи вносит президент, потом он проходит сенатские слушания, комиссия говорит, одобряет его или нет, президент выдвигает или не выдвигает его на голосование всего Сената — и кандидат получает или не получает назначение. верховный суд США — высший орган одной из трёх независимых ветвей власти в стране, где это разделение действительно работает.
ещё вчера в Сенате было 5 судей, назначенных президентами-республиканцами и 4 — демократами. (вот график изменения их консервативности с течением времени: https://twitter.com/nytimes/status/698660938245869568). судья Скалиа был в верховном суде дольше всех, его в 86-ом назначил Рейган. он - очень консервативен, так называемый "оригиналист" - сторонник буквального прочтения конституции и билля о правах, ярый сторонник неограниченного права на ношение оружия. чтобы вы понимали его важность, сейчас пишут, что сегодня пришёл конец эпохе консервативного возрождения при Рейгане — хотя тот потерял власть 28 лет назад.
тем не менее, в последние годы консерваторы в верховном суде были скорее в меньшинстве — из-за позиции судьи Кеннеди (который на графике выше слился с медианой, именно потому что его голос был пятым решающим). именно Кенеди голосовал в поддержку легализации гей-браков, и именно его голос перевесил и позволил изменению быть принятым. теперь Кеннеди станет обычным судьей-консерватором — как был им до смерти предыдущего "качающегося судьи".
казалось бы, это удачный момент для демократа Обамы — он уже назначил двух судей (обе женщины, к слову, одна из них латиноамериканка). но провести своего номинанта он через сенат не сможет — там 54:44 в пользу республиканцев, при двух склоняющихся к демократам независимых (один из которых — Берни Сандерс). республиканцы уже заявляют, что назначать судью должен следующий президент, и что выдвинутый Обамой кандидат не дойдёт даже до голосования. раньше самый длинный период нехватки судьи в суде длился 125 дней, теперь, похоже, будет 324. (Обама, впрочем, заявляет что свою кандидатуру предложит — не знаю, как он собирается её проводить)
это означает две вещи:
во-первых, выборы президента становятся невероятно важны для обеих партий. они получают шанс на прочное большинство в суде, который имеет последнее слово в ходе каждой реформы. и если раньше было понятно, что новому президенту скорее всего придётся назначить двух судей в первый свой срок, то теперь первого из них придётся номинировать в первые же дни.
во-вторых, невероятную важность и контроль за процессом этого назначения получают выборы в сенат, которые пройдут 8 ноября одновременно с президентскими. в сенате — по 2 делегата от каждого штата. сейчас существенный перевес у республиканцев, но в ноябре переизбрание предстоит лишь десяти демократам и 24! республиканцам, в том числе от семи штатов, которые сейчас имеют в Сенате по одному представителю от каждой партии. выигрыш 5 из этих мест при сохранении своих десяти даст демократам шаткое, но большинство. и это означает либо возможность провести своего судью при победе демократа на выборах президента, или возможность долгих переговоров и золотой фишки при победе республиканца.
расклад сил в сенате и суде не должен повлиять на внешнюю политику, но для внутренних дел и с точки зрения ощущения важности текущих выборов — все это невероятно важно.
бонус.
раз. до сегодняшнего дня о перспективе номинировать кого-то в верховный суд говорили только демократы: Клинтон предлагала номинировать Обаму (президент не ответил, республиканцы плевались), Сандерс говорил на митингах, что условием номинации будет поддержка реформы финансирования кампаний. он активно борется с суперПАКами — фондами, которые корпорации и физлица могут создавать для лоббирования в политике. в ходе выборов суперПАКи могут почти не отчитываться о расходах, но помогать любым кандидатам — при условии, что те не имеют над ними контроля. таким образом, через суперПАКи в выборы вливают сотни миллионов долларов.
два. так случилось, что через 4 часа после новости о Скалиа начались очередные дебаты республиканцев. все они, конечно, наперебой говорили, что Обама не должен никого выдвигать и что исключительно важно, чтобы место Скалиа занял консерватор. разве что Джеб Буш сказал, мол, мы все хотим быть президентом и нам нужно уважать права президента назначать судью — но сейчас в суд должная пройти консенсусная фигура, а Обама такую не номинирует.
три. пока с суде остается 8 судей, он продолжает работать. при равенстве голосов по какому-то опросу решение суда предыдущего уровня, которое оспаривалось, считается подтвержденным, но при этом не создается национальный прецедент, обязательный для всех судов в стране. при этом в 9 из 13 региональных судов предыдущего уровня большинство в коллегиях у демократов — поэтому эксперты еще в декабре писали, что им в случае появления места надо спокойно ждать до верной возможности назначить в верховный суд своего.
