![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kachoИтак, в Японию прибыла команда независимых экспертов, которые занимаются проверкой уровня радиации в районах вокруг Фукусимы.
Тут фотки и рассказы.
В район бедствия прибыла группа Greenpeace - они четко занялись замерами, чтобы прояснить картину по радиации.
Группа Greenpeace: первые результаты.
Кто работает в команде?
Об участниках команды, по-английски - если надо, переведу на русский.
Коммьюнити Гринпис_ру, со сводками новостей.
Ну и немножко про то, как желательно сначала думать и проверять, а потом провозглашать результаты.
Как во Владивостоке "нашли" радиацию.
Тут фотки и рассказы.
В район бедствия прибыла группа Greenpeace - они четко занялись замерами, чтобы прояснить картину по радиации.
Группа Greenpeace: первые результаты.
Кто работает в команде?
Об участниках команды, по-английски - если надо, переведу на русский.
Коммьюнити Гринпис_ру, со сводками новостей.
Ну и немножко про то, как желательно сначала думать и проверять, а потом провозглашать результаты.
Как во Владивостоке "нашли" радиацию.
no subject
Date: 2011-03-28 02:03 am (UTC)no subject
Date: 2011-03-28 02:07 am (UTC)no subject
Date: 2011-03-28 02:52 am (UTC)Подтверждаются, собственно, уже, просто нам так не хочется в это верить.
no subject
Date: 2011-03-28 03:02 am (UTC)Что делают эти ребята? Красуются перед камерами в стильных костюмах радиозащиты? Выкладывают жалостливые профессиональные фотки страдающих японцев? Говорят миру ПРАВДУ? Обличают лживое правительство Японии? Оно сейчас надо?
Хм....
no subject
Date: 2011-03-28 03:09 am (UTC)Всем нужны цифры. Они дают цифры.
Они замеряют и собираются рассказывать, что и как, возможно, быстрее и полнее, чем это делают японцы.
Компетентые органы, может, и знают, а у народа до сих пор нет четкого представления, насколько фон повышен где. Пусть меряют разные организации, и свои японские, и не свои со стороны. Больше источников - больше инфо по цифрам.
no subject
Date: 2011-03-28 03:47 am (UTC)На новостных сайтах все это тоже есть.
При чем тут ГринПис, мне вообше не очень ясно.
no subject
Date: 2011-03-28 03:52 am (UTC)Мне интересно посмотреть, что будет делать Гринпис или любая другая команда со стороны, и к каким выводам они придут.
no subject
Date: 2011-03-28 03:58 am (UTC)У ребят вполне кокретная задача, на которую они и работают. О какой объективности вообще может идти речь, если они сразу заняли одну, вполне конкретную позицию?
Давай я попробую доказать тебе полезность мяса, например. Мне заранее сообщить, по какому адресу ты меня пошлешь? :)
no subject
Date: 2011-03-28 04:04 am (UTC)Я собираю ссылки, в которых на мой взгляд есть какая-то польза, польза для меня, для расширения моего кругозора.
Мне многие вещи непонятны, поэтому я читаю много разного, и серьезные исследования, и какое-то количество сомнительной каки попадается.
Если кому-то сразу очевидна бесполезность этих чуваков, я ж никому не доказываю, что они полезны.
Я посмотрю, что они будут делать и какие данные будут публиковать. Смотреть на их данные я никого не заставляю, так же, как и не заставляю своих друзей перестать есть мясо.
no subject
Date: 2011-03-28 05:46 am (UTC)Или Вы считаете, что они запятую на фотках будут передвигать.
Почему бы не использовать их, как еще один источник информации? Особенно, если не читать их комментариев?
no subject
Date: 2011-03-28 06:09 am (UTC)no subject
Date: 2011-03-28 06:12 am (UTC)no subject
Date: 2011-03-28 03:20 am (UTC)А не могли бы Вы написать что-нибудь про цифры?
Вот Вы пишете "опасность от ТАКИХ доз". А какая опасность? Я понимаю, что это больше фона в 10-20 раз. Фон - это абсолютно неопасно. Еще я понимаю всякие цифры, с которых начинаются последствия для организма, в этом месте я думаю - опасно. А вот про цифры между ними - мне совсем неясно.
В 20 раз больше фона - это много? К чему ведет?
В 100 раз больще - это очень много?
Что-нибудь такого конкретного хотелось бы, если Вам не сложно. Можно просто ссылкой.
no subject
Date: 2011-03-28 03:51 am (UTC)Посмотрим что показывает счетчик на фотографии товарища из ГринПис - 7-8 МИКРОsV в час. В году около 8760 часов. Получаем около 70 тысяч mkSv или около 70 mSv.
Это, как я понимаю, в 14 раз больше, чем фон в Москве. Ого! Ребята в сообщении срочно рекомендуют эвакуацию.
Теперь чем это грозит.
По лекциям помню - ПОДТВЕРЖДЕННЫЕ исследованиями данные говорят, что единоразовое облучение 500 mSv ведут к каким-то там снижениям уровня клеток в крови, которые приходят в норму за несколько дней. И есть предположение, что такая доза ведет к повышению риска рака у одного человека из 250.
Детальных работ такого плана просто нет, потому как это все полу-мифы.
Для справки - космонавты на МСК получают фоновую дозу больше таковой в Фукушиме (беру замеры гринписовцев, желающих всем эвакуации) в ДЕСЯТЬ РАЗ. А на станции они по полгода. Целые бригады в NASA и т.п. трудятся над вычленением эффекта такого облучения. Пока ни одного подтвержденного факта.
Конечно, хотелось бы жить в совсем нормальном радиационном фоне. Но при таких показателях и рисках - вы бы бросили свой дом и поехали жить на полу в школе в соседней префектуре?
no subject
Date: 2011-03-28 04:08 am (UTC)Про космонавтов - они получают в 10 раз больше, чем где в Фукушиме? Чем 7-8 мкЗвт?
Тут, как я понимаю, весь вопрос в том, на сколько вся эта волынка затянется.
И какова разница между принятием одной дозы за короткий промежуток времени и длинный? Понятно, что за всю жизнь мы эти 500 mSv вполне можем словить. Но например, есть ли разница, между 500 мЗв за раз и 500 мЗв за месяц?
no subject
Date: 2011-03-28 04:13 am (UTC)no subject
Date: 2011-03-28 04:15 am (UTC)Как я понимаю, с радиацией 90%, если не больше, страхов как раз из-за того, что никто не знает, чем это грозит.
Спасибо!
no subject
Date: 2011-03-28 04:17 am (UTC)Неизвестность скрутило в трубочку уже не один мозг...
no subject
Date: 2011-03-28 04:24 am (UTC)no subject
Date: 2011-03-28 02:24 am (UTC)Но что насчет показания дозиметров?
Т.е. понятно, что те цифры, которые там опубликованы ничего не говорят, т.к. нет динамики.
Но если они будут показывать большие цифры в течение длительного времени?
Правительству японскому не с руки открывать высокие цифры, им как раз, вроде, с руки их скрывать.
Greenpeace имеет противоположную цель.
Есть еще ребята с IAEA - international Atomic energy agency. Они мониторят тоже, вот тут публикуют http://www.iaea.org/newscenter/news/tsunamiupdate01.html
no subject
Date: 2011-03-28 02:49 am (UTC)Но в данном случае это неважно, потому что они сейчас делают отчеты со счетчиками в руках, и делают замеры в разных точках, например, в удалении не только 20-30 км, но и 60.
Мне кажется, это то, что сейчас очень нужно.
PS. Сдается мне, что Гринпис со своими идеями не так уж глуп, и что будущее с ветряками не за такими уж горами
no subject
Date: 2011-03-28 03:16 am (UTC)Если от АЭС вред может быть только при аварии, от ветряков вред природе есть всегда и постоянно во время работы.
"A dead white-tailed eagle killed in the Smøla wind-farm, off the Norwegian coast. Photo Espen Lie Dahl."
http://www.gather.com/viewArticle.action?articleId=281474979063193
no subject
Date: 2011-03-28 03:24 am (UTC)Так что это бесполезный и нудный разговор, у которого результат всегда будет "всё плохо, как ни крути".
Я ж не говорю, что всем щас нужно срочно полюбить Гринпис. Я про то, что они приехали, работают и будут давать инфо. Вот и пусть работают и дают инфо, а я буду смотреть.
no subject
Date: 2011-03-28 08:21 am (UTC)"Зелёнка" - это бизнес, а не любовь к природе. Ну, у части "зелёных" - это ещё и глупость... Производство синтетических мехов, например, ну и тканей, - куда втеднее для природы, чем зверофермы. Борьба с ядерной энергетикой - это борьба за интересы нефтянки :))) Кстати, именно Фукусима - хороший пример по крайней мере потенциальной безопасности атомной энергии. Ведь мощнейшее землетрясение станцию не убило - только неожиданно мощное цунами ПЛЮС ошибки в энергоснабжении аварийного оборудования ПЛЮС ещё то, что реакторы станции сегодня уже совсем "старички" - на современных и защита куда надёжнее...
no subject
Date: 2011-03-28 08:23 am (UTC)no subject
Date: 2011-03-28 01:38 pm (UTC)А насчет мехов, я вам скажу, что я мех не ношу потому что считаю жестокие убийства животных на мех тупостью. Ну и мясо не ем примерно по той же причине.
Вы можете сколько угодно доказывать мне про невредность звероферм, это мой выбор и для меня он - правильный.