Уравнение в правах

[kacho]

Дина Сабитова

В разговорах о правах гомосексуалов обе стороны с наивной надеждой, как весомый полемический прием, употребляют вопрос:
"А если ваш собственный сын???"...

И, печаль-печаль, - пуля уходит в молоко. Потому что у одной стороны продолжение такое: неужели вы выгоните его из дома? А у другой - "неужели вы не выгоните его из дома?"...

И та сторона недоверчиво слушает наше: "нет, блин, я его люблю и мне важно, чтоб он был здоров и счастлив, и я, разумеется, не выгоню его из дома, как можно даже ставить так вопрос..."...

А мы с потрясением слушаем: "Конечно, выгоню. Это для меня все равно, что умер!"..или лайт -вариант: "не выгоню, но чтоб я больше ничего такого не слышала, пусть сделает так, чтоб я никаких следов этого никогда не замечала!"
Впрочем, вру. Наша сторона уже привыкла к виду людоедской этики и перестала пытаться пробиться к их доброму сердцу. Мы уже поняли, что да, собственного сына удавят, из окна выкинут, от дома откажут и проклянут, ну или загонят в подполье "прикинься, что этого нет, тогда я буду делать вид, что все хорошо".

Интересно, полемика и смена взглядов вообще возможна?
Впрочем, я знаю одного умного человека, который сменил взгляд. Вернее, у него был стихийно антигейский взгляд в лайт-варианте - пока он был относительно молод и жизнь не предъявляла ему требований начать думать. В 90 годы было не до этих мыслей, тогда вообще многим было не до тонких раздумий о либерализме и правах человека. А теперь, когда у него появился досуг подумать, - он подумал.

Но вот те, кто приходят и пишут тут что-то типа "это ужасный разврат и мода" - они пишут это с какой целью? Меня переубедить? Или они подспудно готовы послушать и мои аргументы? Или это чисто физиологические выкрики мимо разума?

Точно - та сторона недоверчиво слушает наше, а мы с потрясением слушаем их.
От души поздравляю американцев, которые поставили большой эксперимент и большую точку в вопросе "а может не надо?". Надо. Так же, как надо было через немогу упразднить рабство, уравнять в правах женщин и помочь инвалидам, детям и старикам.

Comments

[ambival.livejournal.com]

Будьте любезны указать, где речсь идет НЕ об однополых парах приемных родителей в этом тексте:
В ходе исследования 12% воспитанников лесбийских пар и 24% детей из гомосексуальных семей признались, что подумывают о самоубийстве. Для сравнения, среди людей из полных или неполных семей эта цифра составляет лишь 5%. Также оказалось, что уровень безработицы среди воспитанных в лесбийских и гомосексуальных «семьях» составляет 28% и 20% соответственно, тогда как у выросших в полных или неполных биологических семьях этот показатель составляет 8% и 13% соответственно.

Одним из наиболее неожиданных открытий исследования оказалось то, что 23% выросших в лесбийских «семьях» респондентов признались, что подвергались сексуальным домогательствам со стороны родителя или других взрослых, тогда как у детей из полных естественных семей эта цифра составляет лишь 2%. Среди выросших с гомосексуальными родителями таких было 6%, а в неполных семьях – 10%. Ещё одна тревожная цифра: 31% воспитанников лесбийских пар и 25% воспитанных гомосексуалистами респондентов признались, что были случаи, когда их принуждали вступать в половые отношения против их воли. Из числа воспитанных биологическими родителями о подобном заявили лишь 8%.

[honeyoff.livejournal.com]

http://www.regnerusfallout.org/frequently-asked-questions Regnerus divided these family types into eight sample groups: (1) intact biological families; (2) families where the mother had a “same-sex romantic relationship” (something Regnerus never defined) at some point during the respondent’s childhood; (3) families where the father had a “same-sex romantic relationship” at some point during the respondent’s childhood; (4) families where the respondent was adopted at birth or before age 2; (5) families where the parents divorced later or had joint custody; (6) families where respondents were raised by one biological parent and that parent’s spouse; (7) families where respondents were raised by a single parent; and (8) “all others.” (Note: The survey did not ask respondents who said their biological parents had been married for their entire childhoods if one of their parents had ever had a “same-sex romantic relationship” throughout their childhood. It simply assumed these married couples were monogamous.)

[honeyoff.livejournal.com]

Мой комментарий из-за ссылки пометили как подозрительный, поэтому вы просто можете почитать на английской википедии в статье mark regnerus про замечания критиков в адрес исследования. Всё-таки нужно читать оригинал исследования, а не сми-шный перевод и пересказ своими словами.

[kacho.livejournal.com]

Открыла ваш коммент со ссылкой.

[ambival.livejournal.com]

Вот его ответ на критику:
The July 2012 publication of my study on the outcomes of young adults who report parental same-sex relationship behavior raised a variety of questions about the New Family Structures Study and my analyses and interpretations of it. This follow-up article seeks to address a variety of the more common criticisms that have been raised, to offer new commentary and analyses, and to pose questions for future analysts of the NFSS and other datasets that are poised to consider how household dynamics are associated with youth and young-adult outcomes. The new analyses I present here still reveal numerous differences between adult children who report maternal same-sex behavior (and residence with her partner) and those with still-married (heterosexual) biological parents. Far fewer differences appear between the former and several other groups, most notably never-married single mothers.

[honeyoff.livejournal.com]

Ну и опять никакой конкретики. Какие-то новые данные у него есть и какие-то отличия у детей есть. И все. Я понимаю вашу позицию. Этот нормально для любого живого индивида бояться чего-то нового, с помощью этого подхода наши предки выживали многие тысячи лет. Но новое все равно появится, этотооже нормальный процесс эволюции и развития цивилизации. Просто, как я писала выше уже, все эти эксперименты должны проводиться только так, чтобы не травмировать детскую психику. К сожалению, в настоящее время нет масштабных доступных исследований всей этой темы, поэтому к любой информациии такого рода я отношусь критически и ставлю под сомнение однозначность выводов. Слишком много здесь заинтересованных с обеих сторон и слишком много сотрясаний воздуха ни о чем.

[ambival.livejournal.com]

Конкретика есть - я цитировал преамбулу к его статье. Сама статья, увы, в платном доступе - если хотите, можете ее выкупить и вместе почитаем.

[honeyoff.livejournal.com]

Без конкретных цифр преамбула ничего не подтверждает. Но если честно, после получения исследователем награды от какого-то религиозного объединения, доверия к его данным стало ещё меньше.

[ambival.livejournal.com]

Так выкупите статью. Каких-то 35 долларов. Там и цифры, и прочее. Он не священник, а ученый-социолог, думаю, понимает, что такое корректное исследование )

[honeyoff.livejournal.com]

Так здесь вы приводите эту статью как аргумент. Повторюсь, несмотря на то, что затронута очень серьёзная тема и вероятность, что это исследование подтолкнуло кого-то на более глубокие научные изыскания, у меня нет доверия к ученому-социологу, который изначально некорректно составил вводные группы и проводил сравнение между неравнозначными данными, прикрывая все это туманными фразами. А потом ещё и принял награду от религиозного объединения.

[ambival.livejournal.com]

Нет, вы не поняли - это его ВТОРАЯ статья, которая как раз и содержит ответы на критические замечания в адрес ПЕРВОЙ статьи.

Насчет награждения - не вижу тут ангажированности, ведь это не был грант.
В любом случае, сначала надо прочитать первоисточник.

[ambival.livejournal.com]

А, я теперь понял, о какой "РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ" вы говорите ))

In 1999 and 2001 Regnerus won the Distinguished Article Award from the Sociology of Religion Section of the American Sociological Association.

Объясняю. Это НЕ религиозная организация, это Секция Социологии религии Американской Социологической Ассоциации. Это НАУЧНАЯ премия.

[honeyoff.livejournal.com]

Окей, минус претензия :) остаётся всего-ничего, процентный анализ неравноценных групп. Я останусь при своём мнении, что такие данные должна собирать и анализировать независимая уважаемая организация. А на данный момент остальные исследования мне напоминают войнушку в песочнице, а наш разговор здесь переливание из пустого в порожнее.

[ambival.livejournal.com]

Сдается мне, что Американская Социологическая Ассоциация недостаточно вами уважаема. Тогда и говорить не о чем.

[honeyoff.livejournal.com]

Я была невнимательна, когда читала про религиозную награду, но теперь и вы невнимательны. Она была вручена по вашей же цитате в 1999 и 2001 годах. За какие-то другие научные работы, ибо обсуждаемая нами издана почти десятью годами позже. И она, судя по отсутствию записей, отмечена была только критикой.

[ambival.livejournal.com]

Насчет "бояться всего нового", тут не так все просто, как вы думаете: видите ли, мужеложество отнюдь не изобретение нашего времени. Оно было широко распространено и в античной Греции с Римом, и в феодальной Японии. И опыт этот уже пытались привить человечеству - в том-то и дело.

[honeyoff.livejournal.com]

Под новым я подразумеваю юридическую легализацию, которая в посте верно сравнивается с отменой рабства и с правом женщин голосовать. В своё время эти решения тоже наделали много шума, и критиков было много, и считалось, что людям что-то несвойственное пытаются навязать. И ничего, все пообвыклись и нормально живут.

[ambival.livejournal.com]

"Нормально и пообвыкшись" живут и в армии, и в тюрьме, и даже и в концлагере. Это не совсем та терминология, которой надо объяснять необходимость легалайза. "Ничего, привыкнете" - как-то не убеждает. Вот вы привыкли входить в заплеванный и обкуренный лифт?